平成29年度 秋期 午前 問59

✓ これが正解イヒアリングで被監査部門から得た情報を裏付けるための文書や記録を入手するよう努める。

解説

聞いた話は、文書や記録で裏付けを取るのが正しい進め方です。

ヒアリングは、被監査部門から話を聞く監査手続の一つです。ただし聞いた内容は、そのままでは証拠になりません。話には思い違いや言い落としが混じるからでした。そこで裏付けとなる文書や記録を手に入れるよう努めます。現物と突き合わせて初めて、監査の証拠として使えました。だから裏付けを入手すると述べた肢が当たります。監査の経験がある人を選ぶ、という決め方は適切ではありません。聞くべきは、その業務を実際に担っている人でした。話しやすさより、事実を知っているかどうかを先に考えます。その場で改善を指示する進め方も、越えてはならない線でした。監査人は独立の立場なので、指示をすればその独立が崩れます。気付いた点は報告書にまとめ、改善は被監査部門が決めました。一人で行うと決める理由も、記録の相違を恐れただけです。

ほかの選択肢はなぜ違うのか

• ア監査業務を経験したことのある被監査部門の…：監査業務を経験したことのある管理者を選ぶと述べています。話は通じやすくなるかもしれません。けれども選ぶ基準がずれていました。聞きたいのは実際の業務の中身です。担当している人を選ぶべきでした。経験の有無は決め手になりません。
• ウヒアリングの中で気が付いた不備事項につい…：気が付いた不備を、その場で改善するよう指示すると述べています。早く直るように思えます。ところが監査人は独立の立場でした。指示をすれば、自らの仕事を後から監査することになります。独立が保てません。進め方が誤っています。
• エ複数人でヒアリングを行うと記録内容に相違…：記録の内容に相違が出ることを避けたいと述べています。そこで一人だけで行うとしました。しかし一人では聞き漏らしが増えます。見落としを補い合えるのが複数の利点でした。相違はすり合わせれば済みます。理由が逆を向いていました。